Simulation training results in performance retention for the management of airway fires: A prospective observational study
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Given the severity of the consequences of operating room fires, it is recommended that every anaesthesiologist master fire safety protocols and periodically participate in operating room fire drills. The aim of the present study was to evaluate skill retention one year after an airway fire training programme. Anaesthesiology residents were evaluated using an airway fire simulation-based scenario one year after an educational programme that included a one-h long problem-based learning session, a simulation-based airway fire drill with debriefing, and a formal group discussion. The same simulation scenario was used for both the initial training and the one-year assessment. Thirty-eight anaesthesiology residents participated as pairs in the initial training programme. Of these, 36 participated in the evaluation a year later. Performance after one year was better than performance during the initial simulation. Time to removal of tracheal tube was 7.0 (4.0–12.8) s (median (interquartile range)) at the one-year assessment compared with 22.0 (18.5–52.5) s at the time of initial training ( P < 0.001). Performance improvement was also demonstrated by a higher incidence of performance of crucial action items (cessation of airway gases, removal of sponges and pouring of saline), as well as shorter duration of time necessary to perform these tasks. After controlling the fire, the time to re-establish ventilation by bag-mask ventilation or intubation was shorter at one year: 18.0 (11.0–29.0 ) s, compared with initial training 54.0 s (36.2–69.8) s ( P = 0.001). We conclude that skills are effectively retained for a year after an airway fire management training session.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle