Revealing the Meaning of Cannabis Use as an Occupation: A Scoping Review
Notice bibliographique
Résumé
Background: Occupational science and occupational therapy typically perceive occupations as promoting health and well-being. However, this perspective overlooks the many occupations that are viewed as illegal, unhealthy, or risky, such as drug use. Due to its negative association with health, drug use is perceived as not holding significance or meaning in people's lives. Objective: This study explores how individuals perceive and describe the meaning of their cannabis use in the context of their lives, from an occupational perspective. Methods: A scoping review was conducted using Levac et al.' modifications to Arksey and O'Malley's framework. To examine the peer-reviewed literature, 7 databases were searched using terms related to cannabis and meaning. Descriptive statistics were used to describe the selected studies, and reflexive thematic analysis identified cross-study themes. Results: Fourteen studies were selected. Most studies have been published since 2008, with 5 published in the last 2 years. Four themes were identified across the studies: (a) preserving life; (b) navigating the routines of everyday life; (c) understanding the self, identity, and belonging; and (d) expanding the view of the world. Conclusions: Cannabis use was revealed in this study as a support for navigating occupational routines and enhancing occupational repertoires and engagement, feelings of belonging, and collective user identities. As such, substance abuse treatment practices, including those provided by occupational therapists, should recognize the potential significance of cannabis use within people's lives. Using a harm reduction approach, occupational therapists can acknowledge the ways in which clients use cannabis to manage their daily routines, while also focusing on supporting clients to reduce the ill-effects of cannabis. As individuals become more engaged in occupations that are significant in their lives, their need for and meaning of cannabis use may change leading to a possible reduction in its use and a shift in their identity construction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».