Lifetime ovulatory years and risk of epithelial ovarian cancer: a multinational pooled analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The role of ovulation in epithelial ovarian cancer (EOC) is supported by the consistent protective effects of parity and oral contraceptive use. Whether these factors protect through anovulation alone remains unclear. We explored the association between lifetime ovulatory years (LOY) and EOC. METHODS: LOY was calculated using 12 algorithms. Odds ratios (ORs) and 95% confidence intervals (CIs) estimated the association between LOY or LOY components and EOC among 26 204 control participants and 21 267 case patients from 25 studies. To assess whether LOY components act through ovulation suppression alone, we compared beta coefficients obtained from regression models with expected estimates assuming 1 year of ovulation suppression has the same effect regardless of source. RESULTS: LOY was associated with increased EOC risk (OR per year increase = 1.014, 95% CI = 1.009 to 1.020 to OR per year increase = 1.044, 95% CI = 1.041 to 1.048). Individual LOY components, except age at menarche, also associated with EOC. The estimated model coefficient for oral contraceptive use and pregnancies were 4.45 times and 12- to 15-fold greater than expected, respectively. LOY was associated with high-grade serous, low-grade serous, endometrioid, and clear cell histotypes (ORs per year increase = 1.054, 1.040, 1.065, and 1.098, respectively) but not mucinous tumors. Estimated coefficients of LOY components were close to expected estimates for high-grade serous but larger than expected for low-grade serous, endometrioid, and clear cell histotypes. CONCLUSIONS: LOY is positively associated with nonmucinous EOC. Differences between estimated and expected model coefficients for LOY components suggest factors beyond ovulation underlie the associations between LOY components and EOC in general and for non-HGSOC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,021 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».