MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4317788236 · doi:10.5539/ibr.v16n2p40

Polis University after the Lean Startup

2023· article· en· W4317788236 sur OpenAlexvenueno aff
Elona Karafili, Peter Nientied

Notice bibliographique

RevueInternational Business Research · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueBusiness and Economic Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAmbidexterityEuropean commissionRelevance (law)Work (physics)ManagementLean manufacturingSociologyStrategic managementBusinessBusiness administrationPolitical scienceMarketingKnowledge managementEngineeringEconomicsEuropean union

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 2015, the article ‘Polis University as a Lean Startup Innovation’ was published in this journal. The present article is a sequel, researching how the follow-up phase after the initial startup has evolved. The purpose of this article is to: i) review Polis University management since the startup phase in terms of lean, entrepreneurial management, and ambidexterity; and ii) examine strategic directions for the future of the university. The article explains Polis University’s management of new and existing business opportunities, and observes that, like so many other organizations, daily business management and incremental improvement tends to receive the most attention. Ambidexterity is organized both structurally through the establishment of an Innovation Factory, and contextually – expecting from staff that they continuously improve their work. Regarding the university’s strategic direction, we conclude that Polis University adheres to the aim of bearing relevance for society, identified by European Commission for the future of universities. Polis University was started with the mission to be relevant for society – not only through providing education and conducting research, but also through its envisioned positive impact on Albanian and Western Balkan development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,065

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0100,005
Science ouverte0,0000,006
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Business ResearchMême sujetBusiness and Economic DevelopmentTravaux en français237 207