Integrating higher degree education with practice: exploring the value proposition of executive MBA apprenticeships
Notice bibliographique
Résumé
Purpose The study aims to explore how the collective representations of stakeholders associated with an Executive MBA (EMBA) apprenticeship are conceptualised, and what value elements are perceived as relevant for personal, professional and organisational development. Design/methodology/approach Forty stakeholders participated in a mixed methods-based group concept mapping (GCM) approach, representing the tripartite relationship of an EMBA apprenticeship. This approach allowed the deconstruction and shared understanding of the value proposition of higher degree apprenticeships. Findings Analysis identified seven conceptualised value clusters around an eight central cluster “Professional Development”. Two regions of meaning were identified: the personal dimensions of apprentices and their contribution within and to their organisation. Findings showed that a work-based designed curriculum improves confidence and communication skills and that much of the value proposition is personal and self-managed by the apprentices. The tripartite relationship was shown to be incomplete and inconsistent, particularly regarding mentoring and reflective practice. Practical implications The pandemic has brought about significant changes in business practice. This study identifies several areas for improving higher degree apprenticeship pedagogy in readiness for the new business landscape, as well as identifying limitations of the tripartite relationship. Originality/value The study addresses a gap in the literature by exploring the value proposition an EMBA apprenticeship programme. The interrelatedness of cluster concepts has identified value elements missing from previous apprenticeship delivery. Deconstructing the senior leader apprenticeship enables educators to redesign and refine models of engagement for improving the apprenticeship experience.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,010 |
| Communication savante | 0,011 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,012 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».