MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4317790431 · doi:10.1111/pere.12472

The secrets that you keep: Secrets and relationship quality

2023· article· en· W4317790431 sur OpenAlexafffund
Christopher G. Davis, Nassim Tabri

Notice bibliographique

RevuePersonal Relationships · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAttachment and Relationship Dynamics
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesCarleton University
Mots-clésSecrecyHarmTollPsychologyRomanceSocial psychologyQuality (philosophy)Developmental psychologyPsychoanalysisLawMedicinePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Research indicates that preoccupation with secrets takes a toll on mental health. There is also some evidence to suggest that keeping secrets from one's romantic partner may harm the relationship as it implies a lack of trust that one's partner will be supportive. Two 4‐wave longitudinal surveys of 609 adults (34.3% men, 65.4% women; M age = 36.4) keeping a secret from their romantic partner was used to assess the lagged effect of preoccupation with the secret on subsequent relationship satisfaction, trust, and emotional intimacy as well as the reverse. Cross‐lagged panel modeling with random intercepts indicated that whereas individuals in poorer relationships were more preoccupied with their secrets, there was no evidence for cross‐lagged effects. The findings suggest that secrecy may be a symptom—not a cause—of a dissatisfying, distrustful and distant relationship.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,198
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0030,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,159
Tête enseignante GPT0,434
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePersonal RelationshipsMême sujetAttachment and Relationship DynamicsTravaux en français237 207