MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4317795063 · doi:10.1080/17430437.2022.2160709

Foucauldian biopower in action: the case of sports events for the disabled in Taiwan, 1972–1992

2023· article· en· W4317795063 sur OpenAlexaff
Cheng-Hao Huang, P. David Howe, Mei-Chun Lin

Notice bibliographique

RevueSport in Society · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDisability Rights and Representation
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiopowerAction (physics)Sociology of sportAthletesSociologyPolitical scienceGender studiesPoliticsMedicineLawPhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper explores the development of sports for individuals with disabilities in Taiwan from its inception in 1972 to 1992. We start by outlining games hosted at the national level and highlight how and why they were the first of their kind in the Sinophone world. Data are collected using Foucault’s genealogical method, and we use the concept of biopower to explore the state apparatus through which individuals with disabilities are controlled. This highlights how the Games for the Disabled were not simply a means to provide sporting opportunities but were also a vehicle through which the biopower of the sovereign was exerted. By staging the games, the authorities of Taiwan achieved the goal of governing bodies with disabilities in an effort to make subjugated citizens aware that individuals with disabilities should be utilised to contribute towards the nation’s greater good.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,279
Score d'incertitude au seuil0,992

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,389
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSport in SocietyMême sujetDisability Rights and RepresentationTravaux en français237 207