Optimal Timing of Fractional CO2 Laser on Cleft Lip Scars: A Single-Blind Randomized Controlled Cohort Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND Scar is one of the most common complications for patients with cleft lip. Fractional CO2 laser is an effective method to improve the appearance of scars. However, there are no published articles about the optimal time for applying. OBJECTIVE To determine the optimal time to apply a fractional CO 2 laser for the treatment of postsecondary repair scars in patients with cleft lip. METHODS Forty-two patients with linear scarring after cleft lip repair were recruited from November 2021 to October 2022. A single-blind, randomized, controlled cohort study was conducted to examine the impact of fractional CO 2 laser treatment compared with conventional conservative treatment. Thirty patients started laser treatment at 1 month ( n = 10), 3 months ( n = 10), and 6 months ( n = 10) postoperatively, and 12 patients were in the control group. Each patient was treated with high-energy low-density fractional CO 2 laser treatment 3 times at an interval of 1 month. The Vancouver Scar Scale (VSS) was used for scar evaluation to determine vascularity, pigmentation, pliability, and height. RESULTS The VSS scores decreased significantly after laser treatment ( p < .05), with the most significant improvement in scars in the group that started treatment 1 month after the surgery. CONCLUSION Early postoperative fractional CO 2 laser treatment of cleft lip scars is more effective than later treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».