The Relationship among Dyadic Adjustment and Disease Burden in Patients with Bipolar Disorder and Their Spouses
Notice bibliographique
Résumé
(1) Background: Spouses of individuals with bipolar disorder (BD) experience significant burdens, and the perception of the burden may affect dyadic adjustment. We aimed to investigate the sexual functions, alexithymic traits, marital satisfaction, and burden in patients with BD and their spouses. We also aimed to assess the mediating role of sexual functions and alexithymia in the relationship between burden and dyadic adjustment. (2) Methods: We included 81 patients with BD type 1 (40.69 ± 8.55 years, 65.4% female, and 34.6% male) and their healthy spouses (40.95 ± 7.30 years, 34.6% female, and 65.4% male) and 78 healthy controls (38.90 ± 5.88, 48.7% female, and 51.3% male). The participants were evaluated using the Golombok-Rust Inventory of Sexual Satisfaction (GRISS), Dyadic Adjustment Scale (DAS), Hamilton Depression Rating Scale (HDRS), Toronto Alexithymia Scale-20 (TAS-20), and Burden Assessment Scale (BAS). (3) Results: The GRISS scores of the control group were significantly lower than the spouses and BD groups. The DAS total score of the control group was significantly higher than that of the spouses and BD groups. Regression analyses revealed that TAS, GRISS, and HDRS scores were associated with DAS scores in the BD group. In the spouse group, TAS and BAS scores were associated with DAS scores. The GRISS scores partially mediated the relationship between dyadic adjustment and burden in the spouses of patients with BD. (4) Conclusions: Mental health professionals should regularly scan caregivers' perceptions of burden. Appropriate psychosocial interventions could help spouses of patients with BD to cope better with the burden and improve dyadic adjustment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».