Insomnia and risk of dementia in a large population‐based study with 11‐year follow‐up: The <scp>HUNT</scp> study
Notice bibliographique
Résumé
Despite evidence suggesting that insomnia is associated with the risk of dementia and cognitive dysfunction, studies have shown mixed results. Dementia has a long prodromal phase, and studies with long follow-up are required to avoid reverse causality. In our 11-year follow-up study, we assessed whether probable insomnia disorder (PID) based on diagnostic criteria, and insomnia symptoms were associated with risk of all-cause dementia, Alzheimer's disease (AD) and cognition, measured with the Montreal Cognitive Assessment scale. We also examined if Apolipoprotein E genotype modified any associations with dementia through interaction. We analysed data from 7492 participants in the Norwegian Trøndelag Health Study. PID was not associated with all-cause dementia (odds ratio = 1.03, 95% confidence interval = 0.74-1.43), AD (odds ratio = 1.07, 95% confidence interval = 0.71-1.60) or Montreal Cognitive Assessment score (regression coefficient = 0.37, 95% confidence interval = -0.06 to 0.80). The insomnia symptom "difficulties maintaining sleep" was associated with a lower risk of all-cause dementia (odds ratio = 0.81, 95% confidence interval = 0.67-0.98), AD (odds ratio = 0.73, 95% confidence interval = 0.57-0.93), and better Montreal Cognitive Assessment score, mean 0.40 units (95% confidence interval = 0.15-0.64). No interaction with Apolipoprotein E genotype was found. PID and insomnia symptoms did not increase the risk of dementia in our study. More research with longer follow-up is needed, and future studies should explore if the associations to dementia risk vary across insomnia subtypes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».