MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4317815221 · doi:10.1109/wsc57314.2022.10015261

An Anomaly in Intercept Time for Short Range Ballistic Re-Entry Vehicles

2022· article· en· W4317815221 sur OpenAlexaff
P. Bao U. Nguyen, Maude Amyot-Bourgeois, Brittany Astles

Notice bibliographique

Revue2022 Winter Simulation Conference (WSC) · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMilitary Defense Systems Analysis
Établissements canadiensUniversity of OttawaDefence Research and Development Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRange (aeronautics)TrajectorySAFERComputer scienceControl theory (sociology)SimulationReal-time computingAerospace engineeringPhysicsEngineeringComputer securityControl (management)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper documents an anomaly in intercept time of a ballistic re-entry vehicle (RV) by a ballistic interceptor. Intuitively, it is expected that as soon as an incoming RV is detected, the defense will launch an interceptor. However, we show that under some conditions (short range, lofted RV trajectory and an interceptor that is slower than the RV) it is best to delay the launch of the interceptor so that the intercept time is minimal. This is important since by minimizing the intercept time, the interceptor can intercept the RV earlier, further away from the defense location and therefore safer for the defense. In addition, with minimal intercept times, the defense may maximize the number of engagement opportunities. This will allow the defense to improve the probability of raid negation. That is, the probability of neutralizing all incoming RVs is greater with more engagement opportunities. We will show how to minimize the intercept time using analysis in the phase space (velocities of the RV and the interceptor) and validate the results using MANA (Map-Aware Non-uniform Automata).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue2022 Winter Simulation Conference (WSC)Même sujetMilitary Defense Systems AnalysisTravaux en français237 207