MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4317821525 · doi:10.1111/jgs.18239

Relationship between occlusal force and psychological frailty in Japanese community‐dwelling older adults: The Septuagenarians, Octogenarians, Nonagenarians Investigation with Centenarians study

2023· article· en· W4317821525 sur OpenAlexaboutno aff
Suzuna Akema, Tomoaki Mameno, Takeshi Nakagawa, Hiroki Inagaki, Motoyoshi Fukutake, Kodai Hatta, Yuki Murotani, Yoshitaka Tsujioka, Hiromasa Hagino, Kotaro Higashi, Toshihito Takahashi, Masahiro Wada, Yoshinobu Maeda, Yasuyuki Gondo, Kei Kamide, Mai Kabayama, Tatsuro Ishizaki, Yukie Masui, Soshiro Ogata, Kazunori Ikebe

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Geriatrics Society · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFrailty in Older Adults
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesJapan Society for the Promotion of Science
Mots-clésMedicineConfoundingPropensity score matchingMontreal Cognitive AssessmentGerontologyCognitionPsychological interventionCognitive impairmentPsychiatryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Frailty increases the risk of negative health-related events, such as falls, disability, hospitalizations, and death. Although the association between oral health and physical frailty is well established, the relationship between oral health and psychological frailty has not yet been investigated. Therefore, we conducted a cross-sectional study to examine the association between maximal occlusal force and psychological frailty in Japanese community-dwelling older adults. METHODS: Psychological frailty was defined as a World Health Organization-5 scale (WHO-5) score of <13, cognitive and functional status was defined as a Japanese version of the Montreal Cognitive Assessment (MoCA-J) score of <23, and psychological robustness was defined as a WHO-5 score of ≥13 and a MoCA-J score of ≥23. We used a cross-sectional study design to measure maximal occlusal force in 1810 participants, and examined the following factors relevant to psychological frailty: educational level, financial status, living situation, history of chronic diseases, handgrip strength, and instrumental activities of daily living. We used propensity score matching to match the psychological frailty and psychological robustness groups according to demographic and confounding factors. This process, resulted in 344 participants, of whom 172 were in the psychological frailty group and 172 were in the psychological robustness group. In the matched cohort, differences between groups with and without psychological frailty were compared using generalized estimating equations for maximal occlusal force after adjusting for the number of teeth. RESULTS: After controlling for potential confounding factors of frailty, the psychological frailty group showed lower maximal occlusal force compared with the psychological robustness group (unstandardized regression coefficients = -72.7, 95% confidence interval: -126.3 to -19.1). CONCLUSIONS: Maximal occlusal force was associated with a reduced prevalence of psychological frailty among Japanese community-dwelling older adults participating in our study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Geriatrics SocietyMême sujetFrailty in Older AdultsTravaux en français237 207