Knowledge, Attitude and Conspiracy Beliefs of Healthcare Workers in Lebanon towards Monkeypox
Notice bibliographique
Résumé
The emergence of a monkeypox (MPOX) outbreak in 2022 represented the most recent recognizable public health emergency at a global level. Improving knowledge and attitude towards MPOX, particularly among healthcare workers (HCWs), can be a valuable approach in public health preventive efforts aiming to halt MPOX virus spread. The aim of the current study was to evaluate the knowledge and attitude of HCWs in Lebanon towards MPOX and to assess their conspiratorial attitude towards emerging virus infections (EVIs). The current study was based on a cross-sectional online survey distributed via Google Forms during September–December 2022 implementing a convenience sampling approach. The final study sample comprised a total of 646 HCWs: physicians (n = 171, 26.5%), pharmacists (n = 283, 43.8%), and nurses (n = 168, 26.0%), among others (n = 24, 3.7%). Variable defects in MPOX knowledge were detected, with a third of the participants having MPOX knowledge above the 75th percentile (n = 218, 33.7%). Satisfactory attitude towards MPOX (>75th percentile) was observed in less than a third of the participants (n = 198, 30.7%), while a quarter of the study sample endorsed conspiracy beliefs towards EVIs at a high level (>75th percentile, n = 164, 25.4%). Slightly more than two thirds of the participants agreed that MPOX vaccination should be used in disease prevention (n = 440, 68.1%). Better levels of MPOX knowledge and attitude were significantly associated with postgraduate education and older age. Physicians had significantly higher MPOX knowledge compared to other occupational categories. Less endorsement of conspiracies towards EVIs was significantly associated with male sex, occupation as a physician, and postgraduate education. Higher MPOX knowledge was associated with better attitude towards the disease. The current study showed unsatisfactory MPOX knowledge among Lebanese HCWs. Educational efforts can be valuable to improve the attitude towards the disease. Despite the relatively low level of embracing conspiracy beliefs regarding EVIs among HCWs in this study compared to previous studies, this area should be considered based on its potential impact on health-seeking behavior.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».