Size Matters: Ab Interno Canaloplasty Revision with Suture Trabeculotomy
Notice bibliographique
Résumé
Aim: To report the efficacy of the revision of failed ab interno canaloplasty with micro-invasive suture trabeculotomy (MIST) over a follow-up period of 24 months. Materials and methods: A retrospective analysis was performed on 23 eyes with open-angle glaucoma (OAG), on whom an ab interno canaloplasty revision with MIST was performed for glaucoma progression. The primary outcome was the proportion of eyes with a significant intraocular pressure (IOP) reduction at 12 months post trabeculotomy, defined as an IOP ≤ 18 mm Hg or ≥20% reduction in IOP without any secondary intervention (SI), and with the same or fewer number of glaucoma medications (NGM). All parameters, including best corrected visual acuity (BCVA), IOP, NGM, and SI, were evaluated at 1, 6, 12, 18, and 24 months. Results: At 12 months, eight out of 23 eyes (36.4%) achieved complete success, maintained in six eyes (27.3%) at 24 months. A significantly lower mean IOP was recorded at all visits [14.3 ± 4.0 mm Hg at 24 months vs 23.1 ± 6.8 mm Hg at baseline (BL)] with a percent IOP change of up to 27.3% at 24 months postoperatively. NGM and BCVA did not significantly decrease from BL. A total of 11 eyes (47.8%) needed an SI throughout the follow-up period. Conclusion: Ab interno trabeculotomy in patients with failed canaloplasty was not shown to be effective in providing a satisfactory control of IOP in OAG patients, possibly due to the small suture gauge used in the initial canaloplasty. Clinical significance: Further research is needed to optimize the surgical outcome. How to cite this article: Size Matters: Ab Interno Canaloplasty Revision with Suture Trabeculotomy. J Curr Glaucoma Pract 2022;16(3):152-157.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».