“The Efficacy and Safety of Aripiprazole and Paliperidone 1 and 3-Month Long-Acting Preparations During The Maintenance of Schizophrenia in Clinical Practice”
Notice bibliographique
Résumé
Aim: To our knowledge; this is the first study that compared the efficacy and safety of aripiprazole 1-month and paliperidone 1-month and paliperidone 3-month long-acting forms preparations as well as plasma drug levels during the maintenance treatment of schizophrenia in the real world. Method: In our study, subjects were evaluated every month for four months with relevant psychiatric measures and plasma drug levels. Follow-up days were determined as days 0, 30, 60, and 90. Plasma drug levels of the treatments were analyzed by using LC/MS-MS. Results: No superiority was observed between the groups regarding PANSS positive and general psychopathology (p>0.05). It was observed that PANSS negative and total scores were statistically lower in the aripiprazole once-monthly group than in the paliperidone 3-month preparations (p<0.05). We observed that Quality of Life Scale interpersonal relations scores, the aripiprazole 1-month group exhibited higher scores than both of the paliperidone groups. Aripiprazole 1-month group scored higher than the paliperidone 1-month group in the intrapsychic foundations subscale (p<0.05). No significant difference was observed between extrapyramidal adverse effect, akathisia, and insight levels among the three groups (p>0.05). Aripiprazole 1- month group scored significantly lower than both paliperidone groups in the Arizona Sexual Experiences Scale (p<0.001). Aripiprazole metabolite was negatively correlated with depressive symptoms in the Calgary Depression Assessment Scale in Schizophrenia (p<0.05) and the Barnes Akathisia Rating Scale (p<0.05). Conclusion: Aripiprazole once-monthly showed superiority in efficacy aspects to PP3M but not PP1M and similar safety with both paliperidone formulations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».