MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4317831232 · doi:10.11124/jbies-22-00215

Impact of social phone programs on loneliness and mood in older adults: a mixed methods systematic review protocol

2023· article· en· W4317831232 sur OpenAlexaff
Heather Nelson, Erin Langman, Natasha Hubbard Murdoch, Beverlee Ziefflie, Paula Mayer, Susan Page, Shannon Fuchs-Lacelle, Deborah Norton

Notice bibliographique

RevueJBI Evidence Synthesis · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTechnology Use by Older Adults
Établissements canadiensDalhousie UniversitySaskatchewan PolytechnicUniversity of Regina
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLonelinessCritical appraisalPsychologyPhoneSystematic reviewMoodQualitative propertyApplied psychologyClinical psychologyMedicineSocial psychologyMEDLINEComputer scienceAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The objective of this mixed methods review is to examine the effectiveness and experience of social phone programs on loneliness and/or mood in community-dwelling older adults. INTRODUCTION: There is a large and growing older adult population that is burdened with loneliness. Loneliness affects both physical and mental health, and it is, therefore, imperative to examine ways of mitigating experiences of loneliness. Social phone programs are being offered through multiple organizations as a way of increasing socialization and decreasing loneliness in older adults. There is a need to examine existing data on social phone programs to determine their effectiveness and optimize their implementation. INCLUSION CRITERIA: Included studies will be original qualitative, quantitative, or mixed methods research, along with gray literature, examining the use of social phone programs to address loneliness and/or mood in older adults. METHODS: A convergent segregated mixed methods approach will be used, in line with the JBI methodology for mixed methods reviews. Articles will be searched in selected databases, sources of clinical trials, and gray literature. No limits have been set for language or date of publication. Two team members will select studies through title and abstract screening and then full-text screening. Critical appraisal will be performed in accordance with the standard JBI critical assessment tools, although no articles will be excluded based on this appraisal. Quantitative articles will be synthesized using meta-analysis, while a process of meta-aggregation will be used for qualitative articles. The findings will be integrated into a final report. SYSTEMATIC REVIEW REGISTRATION NUMBER: PROSPERO CRD42022335119.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,257
Score d'incertitude au seuil0,990

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,416
Écart entre enseignants0,391 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJBI Evidence SynthesisMême sujetTechnology Use by Older AdultsTravaux en français237 207