MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4317832314 · doi:10.48550/arxiv.2301.08324

Differentially Private Confidence Intervals for Proportions under Stratified Random Sampling

2023· preprint· en· W4317832314 sur OpenAlexaff
Shurong Lin, Mark Bun, Marco Gaboardi, Eric D. Kolaczyk, Adam Smith

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2023
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiquePrivacy-Preserving Technologies in Data
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDifferential privacyEstimatorStratified samplingConfidence intervalSampling (signal processing)Context (archaeology)Computer scienceStatisticsConfidence distributionData miningMathematicsGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Confidence intervals are a fundamental tool for quantifying the uncertainty of parameters of interest. With the increase of data privacy awareness, developing a private version of confidence intervals has gained growing attention from both statisticians and computer scientists. Differential privacy is a state-of-the-art framework for analyzing privacy loss when releasing statistics computed from sensitive data. Recent work has been done around differentially private confidence intervals, yet to the best of our knowledge, rigorous methodologies on differentially private confidence intervals in the context of survey sampling have not been studied. In this paper, we propose three differentially private algorithms for constructing confidence intervals for proportions under stratified random sampling. We articulate two variants of differential privacy that make sense for data from stratified sampling designs, analyzing each of our algorithms within one of these two variants. We establish analytical privacy guarantees and asymptotic properties of the estimators. In addition, we conduct simulation studies to evaluate the proposed private confidence intervals, and two applications to the 1940 Census data are provided.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,032
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,220
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,167

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0320,220
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0050,006
Science ouverte0,0040,006
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,229
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,039 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetPrivacy-Preserving Technologies in DataTravaux en français237 207