MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4317840281 · doi:10.1080/13501763.2022.2141305

The COVID-19 pandemic and the European Union: politics, policies and institutions

2023· article· en· W4317840281 sur OpenAlexafffund
Lucia Quaglia, Amy Verdun

Notice bibliographique

RevueJournal of European Public Policy · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEuropean Union Policy and Governance
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaEuropean University InstituteEuropean Commission
Mots-clésEuropean unionScrutinyPolitical scienceMember statesLegitimacyCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Crisis managementPoliticsPandemicPolitical economyMember stateDevelopment economicsPublic administrationInternational tradeLawEconomicsMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The COVID-19 pandemic posed unprecedented challenges to the European Union (EU) and its member states. In the EU, health policy competence has been and remains largely with member states. However, faced with a major external crisis, which more or less affected all member states at the same time, the EU developed a framework within which the member states (and their subnational units) could respond together to the crisis. This introductory article to the Special Issue ‘The COVID-19 Pandemic and the European Union,’ briefly examines how EU institutions, policies and politics were affected by the crisis. Contrary to earlier crises, the EU responded speedily and effectively this time around. The EU has become increasingly important in crisis management, in part due to the nature of transboundary crises. The EU proved itself to be a good crisis manager on some dimensions, but certainly not on all. The crisis created momentum for collective action and for fast decision-making, even though the legitimacy of some these actions has been subject to limited public scrutiny.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,061

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0050,014
Communication savante0,0150,008
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0140,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,110
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations95
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of European Public PolicyMême sujetEuropean Union Policy and GovernanceTravaux en français237 207