MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4317852509 · doi:10.14745/ccdr.v49i01a02

COVID-19 literature surveillance—A framework to manage the literature and support evidence-based decision-making on a rapidly evolving public health topic

2023· article· en· W4317852509 sur OpenAlexafffundvenueabout
Tricia Corrin, Dima Ayache, Austyn Baumeister, Kaitlin Young, Kusala Pussegoda, Rukshanda Ahmad, Lisa Waddell

Notice bibliographique

RevueCanada Communicable Disease Report · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueAcademic Publishing and Open Access
Établissements canadiensPublic Health Agency of Canada
Organismes subventionnairesPublic Health AgencyPublic Health Agency of Canada
Mots-clésPandemicPublic healthAgency (philosophy)DisseminationEvidence-based practicePublic relationsSystematic reviewAutomatic summarizationInformation DisseminationCategorizationCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Political scienceBusinessMEDLINEMedicineAlternative medicineNursingComputer scienceSociologyDiseaseInfectious disease (medical specialty)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The coronavirus disease 2019 (COVID-19) pandemic has led to a rapid surge of literature on severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 and the wider impacts of the pandemic. Research on COVID-19 has been produced at an unprecedented rate, and the ability to stay on top of the most relevant evidence is top priority for clinicians, researchers, public health professionals and policymakers. This article presents a knowledge synthesis methodology developed and used by the Public Health Agency of Canada for managing and maintaining a literature surveillance system to identify, characterize, categorize and disseminate COVID-19 evidence daily. Methods: The Daily Scan of COVID-19 Literature project comprised a systematic process involving four main steps: literature search; screening for relevance; classification and summarization of studies; and disseminating a daily report. Results: As of the end of March 2022 there were approximately 300,000 COVID-19 and pandemic-related citations in the COVID-19 database, of which 50%-60% were primary research. Each day, a report of all new COVID-19 citations, literature highlights and a link to the updated database was generated and sent to a mailing list of over 200 recipients including federal, provincial and local public health agencies and academic institutions. Conclusion: This central repository of COVID-19 literature was maintained in real time to aid in accelerated evidence synthesis activities and support evidence-based decision-making during the pandemic response in Canada. This systematic process can be applied to future rapidly evolving public health topics that require the continuous evaluation and dissemination of evidence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,488
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,532
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,979
Score d'incertitude au seuil0,632

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,4880,532
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,009
Bibliométrie0,1570,100
Études des sciences et des technologies0,0140,014
Communication savante0,0470,033
Science ouverte0,0160,035
Intégrité de la recherche0,0090,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,128
Tête enseignante GPT0,421
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
DomaineMéthodes
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2023
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanada Communicable Disease ReportMême sujetAcademic Publishing and Open AccessTravaux en français237 207