Real-world use of biologics and its association with outcomes in RAS wild-type (WT) left-sided metastatic colorectal cancer (mCRC) in Canada.
Notice bibliographique
Résumé
56 Background: The use of biologics in combination with chemotherapy early in the course of treatment in mCRC improves outcomes, but whether this approach is uniformly adopted in clinical practice is unclear. This study aims to describe biomarker testing, treatment patterns, and survival of RAS WT, left-sided mCRC patients in a real-world population. Methods: We performed deterministic linkages with population-based data sources, including the cancer registry, pharmacy data, electronic medical records, and vital statistics to identify all patients who were diagnosed with RAS WT, left-sided mCRC, and treated with first-line (1L) combination systemic therapy from 2014 to 2019 in Alberta, Canada. Patients were followed until December 31, 2020. Results: Of 2,721 patients with left-sided mCRC, 1,375 were referred and received systemic therapy, 977 underwent RAS testing prior to or within 30 days of initiating 1L treatment, and 420 were found to be RAS WT. Among them, 320 were treated with 1L combination systemic therapy: FOLFOX/CAPOX/FOLFIRI (n=204), panitumumab (pani) with doublet chemotherapy (n=64), or bevacizumab (bev) with doublet chemotherapy (n=52). The interval from diagnosis to RAS test results was 38 (IQR 24-61) days. Only 207 (65%) and 125 (39%) of the 320 1L-treated patients reached 2L and 3L therapy, respectively. Median overall survival based on the different 1L regimens are summarized. Conclusions: Many real-world patients with mCRC were not exposed to biologics as part of their front-line treatment. There is a need to enhance RAS testing in 1L as 29% of patients were not tested, despite recommendations from guidelines. Because attrition across lines of therapy is high in mCRC, the opportunity to receive and benefit from biologics in later lines of therapy may be importantly reduced. [Table: see text]
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».