Trends in incidence, treatments, and clinical outcomes of cholangiocarcinoma diagnosed in British Columbia, Canada, from 2005 through 2019.
Notice bibliographique
Résumé
522 Background: While only accounting for 3% of gastrointestinal malignancies, cholangiocarcinoma (CC) has poor prognosis. New targeted therapies are on the horizon and understanding the potential size of the population eligible for such therapies is of importance. Contemporary incidence and outcomes in Canada have not been studied. Methods: Patients diagnosed with CC between 2005-2019 in British Columbia were identified using the BC Cancer Registry. Patient characteristics, treatments received and outcomes were collected and analyzed. Results: A total of 1520 patients were identified. Median age at diagnosis was 69 (interquartile 61-76) and 52% were female, 594 patients presented with localized disease (39%) of whom 416 had disease recurrence. The proportion of intrahepatic CC (ICC) rose from 17% in 2005-2009 to 44% in 2015-2019 while the incidence of extrahepatic (ECC) and gallbladder (GB) cancers followed populational trends. More patients with ICC had stage IV cancer at the time of diagnosis (64% vs 43% for ECC and 45% for GB, p<0.01). Treatments received are shown in the table. Among 1086 patients with recurrent or metastatic disease, 54% and 14% respectively received first- and second-line chemotherapy. Overall survival (OS) was 13.7 months [HR 0.43 (95% CI 0.37-0.49)] with 1 line of treatment and 21.3 months with 2 lines [HR 0.30 (95% CI 0.24-0.37)], compared to 4.8 months with best supportive care. On multivariate analysis, ECOG, first and second-line treatment and liver-directed therapy remained associated with improved outcomes while tumor site or time period did not. Conclusions: The incidence of CC is rising and most patients present with advanced disease. Treatment attrition is high and few patients receive second line therapies. The outcomes of patients receiving first line, second line and liver-directed therapies are significantly better than those receiving supportive care only. Understanding contemporary trends in presentation and treatment patterns is essential as we consider strategies to improve implementation and access of emerging novel therapies in this setting. [Table: see text]
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».