Strenuous physical activity, exercise, and pelvic organ prolapse: a narrative scoping review
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION AND HYPOTHESIS: High-intensity physical activity and exercise have been listed as possible risk factors for pelvic organ prolapse (POP). The aim of the present study is to conduct a literature review on the prevalence and incidence of POP in women who engage in regular physical activity. In addition, we review the effects of a single exercise or a single session of exercise on pelvic floor support. Finally, the effect of exercises on POP in the early postpartum period is reviewed. METHODS: This is a narrative scoping review. We searched PubMed and Ovid Medline, the Physiotherapy Evidence Database (PEDro), and the Cochrane Database of Systematic Reviews up to May 2022 with the following MeSH terms: "physical activity" AND "exercise" AND "pelvic floor" AND "pelvic organ prolapse". RESULTS: Eight prevalence studies were retrieved. Prevalence rates of symptomatic POP varied between 0 (small study within different sports) and 23% (Olympic weightlifters and power lifters). Parity was the only factor associated with POP in most studies. Three studies evaluated the pelvic floor after a single exercise or one session of exercise and found increased vaginal descent or increased POP symptoms. One prospective cohort study reported the development of POP after 6 weeks of military parashot training, and one randomized trial reported increased POP symptoms after transverse abdominal training. There is scant knowledge on exercise and POP in the postpartum period. CONCLUSIONS: Prevalence of POP in sports varies widely. Experimental and prospective studies indicate that strenuous exercise increased POP symptoms and reduced pelvic floor support.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».