MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4317868073 · doi:10.1002/ejp.2082

Face validity of the <scp>ICD</scp>‐10 criteria of substance abuse and dependence for patients prescribed cannabis‐based medicines for chronic pain—A survey of pain medicine physicians in Canada, Germany and Israel

2023· article· en· W4317868073 sur OpenAlexaffabout
Sören Lauff, Frank Petzke, Silviu Brill, Leonie Schouten, Mary‐Ann Fitzcharles, John X. Pereira, Winfried Häuser

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Pain · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCannabis and Cannabinoid Research
Établissements canadiensUniversity of CalgaryMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCannabisChronic painMedicineContext (archaeology)Cannabis DependencePsychiatrySubstance abuseFamily medicineMedical cannabis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND OBJECTIVE: A major concern with cannabis-based medicines (CbM) and medical cannabis (MC) is the risk of abuse and dependence. The face validity of the International Classification of Diseases (ICD-10) criteria for cannabis dependence in patients prescribed CbM for chronic pain has not been assessed. DATABASES AND DATA TREATMENT: Physicians from Canada, Germany and Israel were recruited via the mailing lists of national pain societies. To be eligible, physicians had to have prescribed CbM for chronic pain treatment in the past 12 months. Participants were asked to rate the appropriateness of items adapted from the substance use module of the Composite International Diagnostic Interview Version 3.0 to assess dependence in the context of chronic pain treatment with CbM and the appropriateness of two additional items. In case of disagreement, participants were asked to give reasons. Furthermore, they were asked to suggest potential additional criteria. RESULTS: On average 69.0% of 178 participating physicians indicated agreement with the appropriateness of the ICD-10 criteria, while 20.6% indicated disagreement. The highest disagreement rate was observed for the item on repeated use despite legal problems (35.4% disagreement or strong disagreement). Reasons for disagreement were summarized into six content categories using qualitative methods of analysis. Additional criteria suggested by participants were summarized into 10 content categories. CONCLUSIONS: A collaboration of psychiatrists and pain physicians is required to define criteria and develop instruments to capture abuse and dependence of CbM in chronic pain patients. SIGNIFICANCE: Sixty-nine per cent of 178 pain medicine physicians in Canada, Germany and Israel who participated in a survey on the appropriateness of the ICD-10 criteria for cannabis abuse and dependence for patients prescribed cannabis-derived products for chronic pain assessed the criteria as appropriate, whereas 20.6% deemed the criteria as not appropriate.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,572
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of PainMême sujetCannabis and Cannabinoid ResearchTravaux en français237 207