MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4317868307 · doi:10.1111/exd.14753

Efficacy and safety of topical JAK inhibitors in the treatment of atopic dermatitis in paediatrics and adults: A systematic review

2023· review· en· W4317868307 sur OpenAlexaff
Sara Sadeghi, Nessa Aghazadeh

Notice bibliographique

RevueExperimental Dermatology · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDermatology and Skin Diseases
Établissements canadiensAlberta Children's HospitalUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAtopic dermatitisRuxolitinibTofacitinibAdverse effectCochrane LibraryDupilumabJanus kinaseDermatologyEczema Area and Severity IndexCINAHLMEDLINESystematic reviewJanus kinase inhibitorPediatricsMeta-analysisInternal medicineCytokine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Atopic dermatitis (AD) is the most common skin inflammatory disease. Dysregulation of innate and adaptive immune systems plays a major role in the pathophysiology of AD. JAKi (Janus Kinase Inhibitors) reduce the production of pro-inflammatory cytokines and represent a promising novel treatment for AD. To assess and summarize the overall efficacy and safety of topial JAKi in the treatment of AD in adults and pediatrics, a broad search was performed on Ovid Medline, Ovid Embase, Cochrane Library, Web of Sciences, Scopus, CINAHL and Google Scholar until 14 June 2022. After screening, 19 studies remained for the final review. The current systematic review was conducted according to PRISMA, and the protocol was registered in PROSPERO (ID #CRD42022303321). Topical delgocitinib, tofacitinib, ruxolitinib, cerdulatinib and ifidancitinib are effective in treating AD and significantly improve EASI, IGA, pruritus-NRS score and some other indexes in adults. Moreover, topical delgocitinib was observed to have a great efficacy in the treatment of AD in paediatrics. All topical JAKi showed minimal risk of mild-to-moderate adverse effects. Available topical JAKi are effective and safe modalities in treating AD. Nevertheless, further studies with longer duration and head-to-head comparative trials are necessary to find the best option with the least adverse effects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,008
Bibliométrie0,0060,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExperimental DermatologyMême sujetDermatology and Skin DiseasesTravaux en français237 207