Comparison of embryonic development, from <scp>HH21</scp> to <scp>HH40</scp>, between ostrich (<i>Struthio camelus</i>) and chicken (<i>Gallus gallus</i>)
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The chicken has been a representative model organism to study embryonic development in birds, however important differences exist among this class of species. As a representative of one of oldest existing clades of birds, the African ostrich (Struthio camelus), has the largest body among birds, and has two toes. Our purpose is to establish the corresponding stages in ostrich embryo development that match the well-established HH system of the chicken to facilitate comparative studies between the ostrich and other birds to better understand differences in development. RESULTS: Here we describe in detail the middle period of embryonic development using microscopic images and skeletal staining. We found that clear morphological differentiation between the ostrich and the chicken begins at stage 26. Bird limb cartilage first form in stage 25, while the development of the limb skeletons differs after stage 31. Calcification of limb skeletons in the chicken was completed faster. The first and second toes of the ostrich disappear at stages 36 and 38, respectively. CONCLUSIONS: This study should greatly aid ostrich-related developmental and morphological research and provide a reference for studying the development and evolution of avian limb skeletons, including molecular research. Questions that can now be addressed include studies into the fusion of tarsometatarsal skeleton, ossification, and digit loss.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».