MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4317869774 · doi:10.1002/dvdy.568

Comparison of embryonic development, from <scp>HH21</scp> to <scp>HH40</scp>, between ostrich (<i>Struthio camelus</i>) and chicken (<i>Gallus gallus</i>)

2023· article· en· W4317869774 sur OpenAlexaff
Shibin Bai, Shan-Shan Li, Xiao‐Ping Li, Shiyu Zhu, Zhixin Shan, Junpeng Zhang, David M. Irwin, Shuyi Zhang, Zhe Wang

Notice bibliographique

RevueDevelopmental Dynamics · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueDevelopmental Biology and Gene Regulation
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStruthioBiologyAnatomyEmbryoGalliformesEmbryogenesisFeatherZoologyEvolutionary biologyCell biology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The chicken has been a representative model organism to study embryonic development in birds, however important differences exist among this class of species. As a representative of one of oldest existing clades of birds, the African ostrich (Struthio camelus), has the largest body among birds, and has two toes. Our purpose is to establish the corresponding stages in ostrich embryo development that match the well-established HH system of the chicken to facilitate comparative studies between the ostrich and other birds to better understand differences in development. RESULTS: Here we describe in detail the middle period of embryonic development using microscopic images and skeletal staining. We found that clear morphological differentiation between the ostrich and the chicken begins at stage 26. Bird limb cartilage first form in stage 25, while the development of the limb skeletons differs after stage 31. Calcification of limb skeletons in the chicken was completed faster. The first and second toes of the ostrich disappear at stages 36 and 38, respectively. CONCLUSIONS: This study should greatly aid ostrich-related developmental and morphological research and provide a reference for studying the development and evolution of avian limb skeletons, including molecular research. Questions that can now be addressed include studies into the fusion of tarsometatarsal skeleton, ossification, and digit loss.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,063
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDevelopmental DynamicsMême sujetDevelopmental Biology and Gene RegulationTravaux en français237 207