MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4317878259 · doi:10.1370/afm.21.s1.3615

Understanding Indigenous Health Literacy Through Community-Led Engagement

2023· article· en· W4317878259 sur OpenAlexaboutno aff
Katrina Sawchuk, Vivian R. Ramsden

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Sciences Research and Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMetisParticipatory action researchIndigenousCommunity-based participatory researchCommunity engagementLiteracySociologyPublic relationsContext (archaeology)Citizen journalismCommunity healthPolitical sciencePedagogyHealth careGeographyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Context: This is the last in a four-part series that describes the outcome of a mixed-methods participatory social justice (MMPSJ) research project. A community engagement model was designed by participants as a synthesis of working with urban Indigenous peoples living on Treaty Six Territory and traditional homeland of the Metis in Saskatchewan, Canada. It responds to the Truth and Reconciliation Commissions calls to Action 10, 18-20. Community-based participatory health research (CBPHR) often sees the community as a place to undertake research in; this research saw the community as providing the leadership for the research. Objective: To show how MMPSJ work can help to shift from community-based to community-led research. Design: Mixed-methods participatory social justice and community-based participatory health research. Participants: Twelve Indigenous people representing four intergenerational families were invited to two Talking Circles to respond to questions derived from the Aboriginal Regional Health Surveys; as well as answer the following questions: What are the current connections between literacy and health within urban Indigenous families? What literacy issues continue to marginalize the community? How would you like this knowledge disseminated? This research was reviewed and approved by the University of Saskatchewan’s Behavioural REB. Results/Findings: Knowledge of Treaty Six teachings was increased; participants described the social justice/transformative nature of this work an opportunity to be seen well and whole; and the Community Engagement Model evolved within the MMPSJ design. Conclusions: Community-based research can be transformed to being community-led through careful consideration of power and authentically engaging with the community at each step in the process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,049
Score d'incertitude au seuil0,098

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0100,012
Communication savante0,0070,005
Science ouverte0,0020,015
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,741
Tête enseignante GPT0,616
Écart entre enseignants0,124 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHealth Sciences Research and Education→Travaux en français237 207→