Describing Broad Scope Comprehensive Care Practice Intentions of Canadian FM Graduates-Does Exposure Matter?
Notice bibliographique
Résumé
Context: Concerns have been raised that family physicians and new graduates are narrowing their scope of practice. The College of Family Physicians of Canada has described comprehensive care in the Family Medicine Professional Profile as that which includes primary care, in-hospital, maternity, emergency, and long-term/home care delivered collectively by family physicians. Training experiences during residency are designed to expose residents to these domains of care, with a level of competence demonstrated that that supports readiness to practice safely We explore family medicine residents’ intention to practice comprehensive care over 5 years and consider if exposure is associated with practice intention. Objective: Assess trends in the comprehensive care intentions of FM residents at beginning and end of residency and level of exposure during residency. Study Design: Secondary analysis of de-identified aggregate survey data. Setting or Dataset: The Family Medicine Longitudinal Survey Population studied: All FM residents entering (n=5045) or exiting (n=4295) FM residency in Canada from 2017-2021. Outcome Measures: 5-point Likert scales assessing intention to practice and comprehensive care domains. Results: At entry to residency, residents’ intentions to practice in the domains of intrapartum care, palliative care, care in the home, and long term care very modestly declined (r ≥ -.05) over time. Intentions to provide care for Indigenous populations increased (r = .09). Practice intention to provide office based clinical procedures, care in the home, and long term care at end of residency very modestly declined (r ≥ -.07). Intentions to provide care for marginalized populations very modestly increased (r = .05). For many of these domains, intention to practice is significantly higher (p ≤ .001) with higher exposure. Conclusions: Our findings suggest there may be a small decline over time in intention to practice comprehensive care at both entry to and exit from residency and that higher levels of exposure is related to higher levels of intention to practice in many comprehensive care domains. Improving exposure during training could be one factor for programs to address declining practice intention in identified domains of care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».