MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4317881209 · doi:10.32920/21944429.v1

So, you want to host an inclusive and accessible conference?

2023· preprint· en· W4317881209 sur OpenAlexaffabout
Ana Sofia Barrows, Mahadeo A. Sukhai, Imogen R. Coe

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueConferences and Exhibitions Management
Établissements canadiensToronto Metropolitan UniversityCNIB FoundationUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSummitInclusion (mineral)Diversity (politics)Government (linguistics)Political scienceIndigenousResearch councilEquity (law)Public administrationParticipatory action researchPublic relationsLibrary scienceSociologySocial scienceGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<p>[p.1]: "In 2017 at the Gender Summit in Montreal, Québec, Chief Science Advisor of Canada, Dr. Mona Nemer, stated the importance of promoting diversity in Science, Technology, Engineering, and Mathematics (STEM). She emphasized that “increasing the number and impact of women and other members of underrepresented groups in STEM requires the concerted efforts of our entire society—including governments, scientific organizations, research granting agencies, and educational institutions” (Nemer 2017). The following year, the Tri-Council (Natural Sciences and Engineering Research Council, Canadian Institutes of Health Research, and Social Sciences and Humanities Research Council) created an Equity, Diversity and Inclusion (EDI) Action Plan, with one of its key objectives being the development of initiatives to foster inclusive participation in the research system (Canada Research Coordinating Committee 2018). The aim of these initiatives is to increase participation of the four designated groups—women, persons with disabilities, members of visible minorities or racialized groups, and Indigenous Peoples—and members of the LGBTQ2+ communities as mandated by the Tri-Council (Government of Canada 2019)."</p>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,710
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,097
Tête enseignante GPT0,391
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetConferences and Exhibitions ManagementTravaux en français237 207