MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4317888305 · doi:10.24908/ohi.v1i1.16190

One Health, the Human-Animal Bond and Well-Being During the Covid 19 Pandemic

2022· article· en· W4317888305 sur OpenAlexaff
L.F. Carver

Notice bibliographique

RevueOne Health Innovation · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueHuman-Animal Interaction Studies
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoronavirus disease 2019 (COVID-19)PandemicBond2019-20 coronavirus outbreakMental healthSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)Scale (ratio)Human healthPsychologyEnvironmental healthGeographyMedicinePsychiatryBusinessCartographyVirologyFinancePathologyDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Using a One Health lens, this study explored whether the strength of the bond between humans and non-human animals would predict well-being during the COVID-19 pandemic. Based on the substantial existing research done over the last several decades, we hypothesized that the presence of non-human animals (NHAs) may be linked directionally to well-being. Participants were recruited to this online survey using social media. A demographic survey as well as the World Health Organizations’ Well-being Scale (WHO5) and 10-item Pet Attachment Scale (PAS) were used. Results showed that the human-animal bond, as measured by the 10-item PAS, was the only significant predictor of well-being. The bond with NHAs itself was influenced by the role non-human animals play, with the strongest bond among those who reported that they considered NHAs to be family members. The article concludes that preserving and supporting the human-animal bond during stressful and dangerous times, such as a pandemic, is an important mental and physical health protective strategy that governments should support.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOne Health InnovationMême sujetHuman-Animal Interaction StudiesTravaux en français237 207