Interprofessional Primary Care Teamwork: Investigating Experiences of Health Care Providers
Notice bibliographique
Résumé
Context: Effective IP collaborative practice and teamwork is proposed to improve quality of care, patient safety and health outcomes. While interprofessional teamwork has been evident in hospitals for some time, a better understanding of team dynamics and factors influencing IP practice in primary care settings is needed especially from the perspectives of primary care providers, including those training future clinicians. Objective: The primary objective of this research was to explore the experiences of providers regarding the processes fostering team-based care in a single academic primary care clinic. Study Design and Analysis: A phenomenological case study approach aimed to identify the factors that foster team-based care as conveyed through individual interviews and focus groups. Data was inductively coded, based on interpretative phenomenological analysis. Setting: All data was collected on site at a University of Manitoba academic primary care teaching clinic. Population Studied: Data was gathered from eleven members of the interdisciplinary team representing five disciplines. Outcome Measures: Eight individual interviews and one focus group discussion were audiotaped and transcribed verbatim. Results: This team’s care was conceptualized as an interrelated web and is framed by three themes: 1) modalities of communication that support team-based care; 2) development of interdependent working relationships and; 3) the administrative and organizational support that is required to achieve the desired team stability. Modelling interprofessional practice and collaboration benefited both team members and family medicine residents, playing an essential role in enabling a more diverse set of skills while challenging the power hierarchy. Conclusions: Working together, health care professionals can attend to a wide range of patient’s health care needs in an efficient and effective manner. The overarching concept of an inter-related web characterizes interprofessional teamwork, while effective communication and collaboration support interprofessional collaboration in primary care settings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,007 |
| Communication savante | 0,006 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».