A Multi-Pronged Approach to Engaging Patients and Other Key Stakeholders in a Mixed-Methods Study Investigating Patients’ Exp
Notice bibliographique
Résumé
Context: At onset of the COVID-19 pandemic, primary care quickly transitioned to the use of virtual care. Although much is known about the challenges and opportunities of virtual care for providers and practices, little remains known about the patient experience with virtual care in primary care. The involvement of patients and other key stakeholders as partners in the research process is crucial to generate relevant findings to guide policy and decision-makers in a way that enhances quality of care and patient outcomes. Objective: Describe a multi-pronged approach to inform a population based, mixed-methods research study investigating patients’ experiences with virtual care in Ontario, Canada. Study Design: Mixed-methods - a province-wide survey and descriptive qualitative interviews running in parallel. Our multi-pronged approach engaged Patients, Researchers, Policy makers and other data users throughout the study. I) Patients: We recruited a Patient Advisory Committee through patient advocacy groups and health-oriented organizations, and selected individuals to maximize geographical, gender, and sociocultural variation. II) Professional Organizations: We integrated the Association of Family Health Teams of Ontario, Alliance for Healthier Communities, and Ontario College of Family Physicians as key members of the research team. III) Primary Care Practices: We partnered with primary care practices who were data users. Practices disseminated the survey to their patients. IV) Policy and Decision-Makers: We conducted ongoing consultations with stakeholders from Ontario Health and Ontario Ministry of Health for a reciprocal dynamic that informed the research process and enabled rapid uptake of research findings by key stakeholders. Our multi-pronged process used a mixture of involvement and collaboration models of engagement. Results: 55 interviews were conducted with patients and 534 survey respondents met eligibility criteria. The multi-pronged approach provided success with rapid dissemination of results to inform immediate system and practice-level decisions on the use of virtual care. We produced a comprehensive report for provincial policy and decision-makers, conducted 3 presentations to provincial policy and decisionmakers, provided each participating practice with detailed practice-specific reports, and participated in an invited panel. Conclusions: Patient and stakeholder engagement is a key component to primary care research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,219 | 0,120 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,008 |
| Communication savante | 0,008 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».