Patterns of High vs. Standard Dose Flu Vaccinations in Canadian Primary Care: A Baseline Cohort Pilot Study
Notice bibliographique
Résumé
Context: The high dose flu vaccination is newly available to Canadians and recommended for adults aged 65 years and older. Describing patterns of flu vaccination in Canadian primary care using electronic medical records (EMR) is challenging. However, we have established that by using a combination of the ATC code and the lot number of the product administered, we can differentiate between high and standard dose flu vaccination using routinely collected structured EMR data. Objectives: 1) Construct a baseline cohort of patients who received a flu vaccine during the 2018-2019 and 2019-2020 flu seasons. 2) Describe age, SES and comorbidity related patterns of standard vs. high dose flu vaccination. Design: Baseline cohort pilot study Dataset: Data from the Eastern Ontario Network (EON), a repository of EMR data drawn from primary care practices in south-eastern Ontario. Population Studied: Patients aged 65 and older who received a flu vaccination in a primary care setting during the 2018-2019 and/or 2019-2020 flu seasons (June 1 2018-May 31 2020). Outcome Measures: Flu vaccinations were determined by ATC code (J07BB). All patients who were vaccinated with a high dose lot number product were classified as “high dose”, all others were classified as “standard dose”. Logistic regression was used to describe odds of high vs standard dose flu vaccinations related to age, sex, location, socioeconomic status, and comorbidity. Results: Baseline cohorts of patients aged 65 and older who received flu vaccinations during the 2018-2019 (n=19,037) and 2019-2020 (n=18,908) flu seasons were constructed. Over one-third of patients 65 and older received a high dose flu vaccination in the 2018-2019 (36.6%) and 2019-2020 (35.4%) flu seasons. Both cohorts (2019-2019 vs 2019-2020) were also similar in age (75.8±7.6 vs. 75.9±7.6 years old), sex (54.6% vs. 54.2% female), and location (65.2% vs 64.2% live in an urban setting). Age was the strongest predictor of having received a high dose flu vaccine for both cohorts. Patients aged 85 years and older were 1.44x (95% CI 1.29-162; 2018-2019) and 1.86x (95% CI 1.65-2.08; 2019-2020) more likely to have received a high dose flu vaccine compared to patients aged 65 to 69. Conclusion: Overall, Canadian primary care EMR data was effectively used to compare patterns of high and standard dose flu vaccinations in patients aged 65+. Future work will describe patterns of subsequent respiratory infections stratified by flu vaccine dose.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».