MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4317895527 · doi:10.1370/afm.21.s1.4135

Practice Facilitation for Family Physicians to Contact Patients Unvaccinated for COVID-19: A Process Evaluation

2023· article· en· W4317895527 sur OpenAlexaboutno aff
Jennifer Shuldiner, Dominik Alex Nowak, Noah Ivers, Aïsha Lofters, Tara Kiran, David L. Kaplan, Monica Taljaard, Michael Green, Noor-Ul-Huda Shah

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueVaccine Coverage and Hesitancy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFacilitatorContext (archaeology)MedicineFamily medicineGatekeepingNursingIntervention (counseling)Randomized controlled trialPsychological interventionPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Context: One way to build vaccine confidence is through advice from a trusted health professional, like a family physician. We implemented and evaluated a practice facilitation intervention in partnership with Ontario Health, a provincial government agency, to support the family physicians in Ontario known to have the largest number of unvaccinated patients. Objective: To understand how and why this intervention offered to family physicians most in need was used and to identify opportunities to adapt this targeted approach for other aspects of primary care. Study Design and Analysis: This was a qualitative process evaluation embedded within a randomized trial. Data were analyzed using inductive and deductive techniques informed by the Theoretical Domains Framework. Setting or Dataset: Data was collected through interviews with participating and non-participating family physicians, as well as from practice facilitator field notes. Population Studied: Family physicians with the largest number of unvaccinated patients in the province. Intervention/Instrument: Practice facilitators offered physicians support to identify, reach out, and counsel their unvaccinated patients. Outcome Measures: N/A Results: Of the 300 physicians randomized to the intervention, 29% accepted support. Among those who received facilitation, 58% used technical support to identify unvaccinated patients, 29% were linked with medical student volunteers to contact patients on their behalf, and 31% used automated calling to reach patients. The main barriers encountered were: a) gatekeeping from the front-office staff, which prevented the practice facilitator from contacting the physician, b) inability to dedicate extra time, c) technical issues with identifying patients requiring vaccines, and d) belief that outreach to patients would not result in more vaccinations. Facilitators were: a) clinics that had support staff, especially a tech-savvy workforce, b) physician, or the team passionate about COVID-19 vaccine uptake, and therefore willing to prioritize time or resources to outreach, and c) the belief that COVID-19 vaccine uptake was part of their role as a family physician. Conclusion: Strategies to help family physicians regarding vaccine rollout or other primary care areas of public health import must acknowledge the scarcity of time and resources of these physicians, and seek to build trust and relationships over time, including the front-office staff.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,070
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,095
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,070
Score d'incertitude au seuil0,370

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0700,095
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,444
Écart entre enseignants0,362 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetVaccine Coverage and Hesitancy→Travaux en français237 207→