It’s Not Lack of Access: Non-urgent Emergency Department Use by Patients with 24/7 Access to Primary Care
Notice bibliographique
Résumé
Context: Patients in Ontario have a choice to be seen by their Family Physician or an Emergency Department (ED) when experiencing a medical condition. ED use is increasing in Ontario leading to longer wait times, hospital crowding, and increased health spending. Many patients could have their non-emergent medical conditions assessed by their Family Physician instead of the ED. Since 2005, Ontario has undertaken primary care reform including patient enrollment models, changes in remuneration schemes, and introduction of mandatory after-hour clinics by primary care. Despite this, patients still seek ED care for non-emergent medical conditions. Objective: To explore patients’ experiences and decision-making in utilizing the ED for non-emergent conditions in the context of 24/7 access to their primary care provider. Study Design/Analysis: A descriptive qualitative approach was utilized. Semi-structured interviews were completed with 19 patients. Interview transcripts were coded independently by research team members, followed by study team meetings to discuss the coding. Techniques of immersion and crystallization were utilized in the analysis. Setting/Dataset: This study was conducted with patients of the Byron Family Medical Centre (BFMC) in the Province of Ontario, Canada. BFMC is affiliated with the Department of Family Medicine, Schulich School of Medicine and Dentistry at Western University. BFMC has 15,000+ comprehensive primary care visits/yr including after-hours appointments. An on-call system allows direct to physician access via phone outside of clinic hours. Participants were recruited from BFMC patients who visited an ED within 40 km for non-emergent medical conditions. Results: Multiple inter-related themes were identified regarding patient decisions to attend the ED. They were 1) previous symptom/condition experience, 2) previous experience with, or perception of, health care access, 3) current symptom experience, 4) provider and social influence, and 5) reinforcement of previous decisions to attend the ED . Patients universally described a positive relationship with BFMC, but this did not affect their decision to choose the ED over primary care. Conclusions: The patient experience, particularly regarding the experience of pain and the patient-perception of urgency, were predominant themes regarding an individual patient’s decision to access the ED for care instead of accessing their primary care provider for non-emergent conditions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,003 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».