Telemedicine for Older Adults in Primary Care Practice: Multi-Phase Study Results
Notice bibliographique
Résumé
Context: The COVID-19 pandemic has substantially changed the delivery of primary care health services. Indeed, more clinic-based care has turned into virtual remote care. Thus, it is necessary to develop a comprehensive remote virtual care method. Telemedicine (TM) has the potential to improve the quality of primary health care and increase accessibility to the population. Some studies indicated that TM was an efficient way to deliver medical services, especially to older people. Nevertheless, its use may represent a challenge to older populations as they may have different needs from general population due to potential age-related changes in perceptual, motor and cognitive capacities. Objective: To explore older adults’ and family physicians’ experience with telemedicine (TM) use during the COVID-19 pandemic, and to identify potential facilitators and barriers of TM use. Design and Analysis: Multi-phase design. Phase 1: Systematic review; Phase 2: Qualitative descriptive study; Phase 3: Integration of the results from Phase 1 and 2 using deliberative dialogue. Individual semi-structured interviews and focus groups findings were analyzed using inductive thematic analysis, based on the Consolidated Framework for Implementation Research. Setting: Montreal. Population studied: Individual semi-structured interviews with twenty-nine older adults from four McGill family medicine sites – Herzl, CLSC-CDN, Parc-Extension and Metro. Preliminary interviews findings informed focus groups with family physicians. Findings: Participants indicated that telemedicine contributed to maintain continuity of care and was convenient to resolve minor health issues, triage/preliminary consultations, and follow-up with their family physicians. TM was also considered particularly beneficial for persons with limited mobility; and reduced the exposure of older adults to potential high-risk environments. Nevertheless, participants expressed some concerns about the lack of visual contact, negatively impacting the physician-patient relationship and causing important details to be overlooked. Similarly, miscommunication difficulties may emerge due to language or hearing barriers. Family physicians perceived that most patients did not consider phone consultations as a medical act. Conclusion: Older adults consider TM to be a good alternative for accessing health-care services, when provided in a hybrid approach combined with inperson consultations with their family physician.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,039 | 0,054 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».