MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4317895769 · doi:10.1370/afm.21.s1.3602

Is Medical Abortion Feasible in Primary Care? Regulating Mifepristone as a Normal Prescription: Effect on Abortion Workforce

2023· article· en· W4317895769 sur OpenAlexaboutno aff
Wendy V. Norman, Liz Darling, Janusz Kaczorowski, Sheila Dunn, Laura Schummers, Michael R. Law, Kimberlyn McGrail

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Health and Contraception
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMifepristoneAbortionMedical abortionMedicineMedical prescriptionWorkforcePharmacyContext (archaeology)PopulationFamily medicineObstetricsNursingMisoprostolEnvironmental healthPregnancyEconomic growthGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<h3>Context:</h3> Prior to 2017, most abortions in Canada were surgical and provided by a small number of physicians, mainly in urban areas. The medical abortion pill mifepristone first became available in Jan 2017. By Nov 2017 the regulations were globally unique; mifepristone was treated as a normal prescription drug. Both physicians and nurse-practitioners (NPs) can prescribe, and any pharmacist can dispense the pill for self-administration by the patient at a convenient time and place. We hypothesized the unique regulation of mifepristone would increase the size and distribution of the abortion workforce, particularly in primary care, and thus reduce rural-urban access disparity. <h3>Objective:</h3> We investigated trends for abortion rate, method, and workforce. <h3>Setting and Dataset:</h3> Ontario, including 40% of Canada’s residents, linked health administrative data. <h3>Study design and Analysis:</h3> We defined all abortions from Jan 1, 2012 to Mar 10, 2020, using practitioner visits, hospital, emergency and ambulatory care admissions, and dispensed pharmaceuticals. We used interrupted time series (ITS) analysis to compare temporal trends in abortion rate, method, and workforce composition. <h3>Population:</h3> All most responsible professionals providing abortion (MRP-A), defining one MRP-A per abortion. <h3>Intervention:</h3> We compared MRP-A prior to mifepristone (Jan 2012 to Jan 2017), to once it was available to prescribe normally (Nov 7, 2017 – Mar 10, 2020). <h3>Outcome Measures:</h3> Trends and rates for the number and characteristics of MRP-A: age, specialty, rural vs urban, abortion method, service volume and rate of providers per 1000 female residents aged 15-49 years (1Kfem15-49) per health region. <h3>Results:</h3> Among all 315,447 abortions we identified an MRP-A for 311,742 (98.3%). The abortion rate was stable 2012-2020, approximately 11 per 1Kfem15-49 while the percent as medical abortion increased from 2.2% to 31.4%. The rate of MRP per 1Kfem15-49 tripled. The rate of rural MRP-A increased seven-fold while the rate of rural physicians did not change. Mean age of MRP-As fell 6.9 years. By the end of the study period most MRP-As were GPs (66.5%) with 23.2% OBGyns and 9.1% NPs. <h3>Conclusions:</h3> When regulatory change supported primary care friendly approaches to medical abortion, it was rapidly implemented in both urban and rural primary care. We observed a tripling of the overall number of abortion providers, including a seven-fold increase in rural areas, while the abortion rate was stable.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,578
Score d'incertitude au seuil0,612

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetReproductive Health and ContraceptionTravaux en français237 207