MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4317898764 · doi:10.2196/39518

Evaluating the Efficacy of a Self-administered Speech-Language App for People With Chronic, Nonfluent Aphasia: A Pilot Study

2023· article· en· W4317898764 sur OpenAlexvenueno aff
Shivani Padhi, Jennifer Mozeiko

Notice bibliographique

RevueIproceedings · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurobiology of Language and Bilingualism
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAphasiaPsychologyStroke (engine)BoredomComprehensionWords per minuteMedicineCognitive psychologyReading (process)PsychotherapistComputer scienceLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Aphasia is a language deficit that is most often caused by stroke. Speech-language therapy is effective in helping people recover lost language, and it should lead to generalization to untrained tasks and gains in functional language. However, not everyone is able to receive therapy due to a lack of finances; a lack of insurance coverage; or, most recently, COVID-19. Objective This study has 3 aims. For aim 1, we investigated whether a person with moderate to severe aphasia could manage the setup of an app-based treatment independently. Our second aim was to evaluate whether conducting an intensive treatment without speech-language pathologist (SLP) involvement was feasible. Participants with aphasia were asked to use the app 2 hours per day for 10 days, and we were interested to see if they could maintain this regimen or if frustration or boredom would promote dropout. For the third aim, we determined whether participants with aphasia in our digital treatment would make the same kinds of language gains that they would if they were working with an SLP and whether treatment gains would generalize to other language modalities, indicating that neuroplastic changes occurred due to treatment. Methods Our pilot study used a single-subject design, with 3 participants experiencing nonfluent aphasia at least 1 year poststroke. Participants were trained to use a comprehension and production app, with instructions to use the app 2 hours per day for 10 days (total treatment time=20 hours). Multiple standardized assessments were taken at the following three time points: pretreatment, 1 week posttreatment, and 10 weeks posttreatment. A recording device was used to capture pretreatment and 10-week posttreatment at-home conversations between the participants with aphasia and the conversational partner. Results Data were variable among our 3 participants (P1, P2, and P3). P1 and P3 showed clinically significant improvements on several measurements of language; P2 did not. Aphasia severity also decreased in P1 and P3. The analysis of the discourse recorded in the home environments showed that P1 and P3 each made use of the app-trained words in spontaneous conversation (increase of >63%). All 3 participants with aphasia reported positive increases in quality of life, and all continued to use the app even after the treatment period ended. Conclusions Independently administered, intensive treatment had salubrious effects on 3 participants with aphasia. P2’s lack of improvement on language measures was attributed to not feeling challenged enough by the app. In general, the participants in this study were able to guide themselves in an independent manner to complete an intensive study, without using any SLP support. Though this study was only piloted on 3 individuals, it lays the groundwork for future studies assessing the independence of participants with aphasia in managing their own treatment. Conflicts of Interest None declared.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,082
Score d'incertitude au seuil0,589

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIproceedingsMême sujetNeurobiology of Language and BilingualismTravaux en français237 207