MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4317903816 · doi:10.2196/39538

Single-Arm Trial of a Flexible Multicomponent Commercial Digital Weight Management Program

2023· article· en· W4317903816 sur OpenAlexvenueno aff
Sherry Pagoto, Ran Xu, Tiffany Bullard, Richard Bannor, Kaylei Arcangel, Joseph DiVito, Gary D. Foster, Michelle I. Cardel

Notice bibliographique

RevueIproceedings · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMobile Health and mHealth Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWeight managementPsychological interventionmHealthPhysical therapyWeight lossPhysical activityBaseline (sea)Food cravingScale (ratio)MedicineGerontologyPsychologyCravingObesityNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Hunger and food cravings predict poor outcomes in lifestyle interventions for weight management. For this reason, flexible weight management programs, as opposed to restrictive weight management programs, are needed. WW (formerly Weight Watchers)—a widely available, commercial weight management and wellness program—includes an approach that allows participants to obtain a personalized zero-point food (ZPF) list, which includes foods that do not need to be weighed, measured, or tracked. With over 300 potential options, ZPFs can include fruits, vegetables, legumes, whole grains, nonfat dairy, and lean sources of protein. Participants are assigned an individualized daily and weekly point target and can use ZPFs to help budget their points throughout the day, which can nudge participants toward a healthier overall dietary pattern. Objective In a 6-month, single-arm trial, we examined the efficacy of WW when delivered via multimodal digital tools, including a mobile app for assisting with point tracking, weekly virtual workshops, weekly 5-minute wellness check-ins, and a Facebook group in which participants could socialize and support each other. Methods The outcomes included weight change from baseline, as measured by the Bluetooth scales provided to each participant; hunger (visual analogue scale); food cravings (Food Craving Inventory); the intake of fruits and vegetables (The Five Factor Screener); physical activity (Global Physical Activity Questionnaire); and overall well-being (WHO-5 Well-Being Index). Results Of the 153 participants, 70% were female, and 66% were White. Participants’ mean age was 41.09 (SD 13.78) years, and they had a mean BMI of 31.8 (SD 5.0) kg/m2. Retention was high, as 91.5% provided 6-month follow-up data. Participants lost an average of 5.1% of body weight from baseline to 6 months (mean −4.4, SD 4.87 kg; P<.01), with 51% losing clinically significant weight (≥5%). Hunger significantly declined over 6 months (mean percent change −14.74%, SD 64.28%; P<.01), as did food cravings (mean percent change −16.99%, SD 19.98%). The intake of fruits (mean percent change 65.95%, SD 188.78%; P<.01), vegetables (mean percent change 68.29%, SD 172.61%; P<.05), and salad (mean percent change 127.43%, SD 250.82%; P<.001) significantly increased. Engagement in moderate physical activity increased by an average of 32 (SD 133) minutes per day (P<.01), and sedentary time decreased by 90 (SD 24.5) minutes per day (P<.001). Finally, well-being significantly increased (mean change 17.77%, SD 46.21%; P<.01). Conclusions This program, which used a less restrictive method of food tracking and provided personalized ZPFs, resulted in significant weight loss and an increase in fruits, vegetables, and exercise, while also reducing hunger and food cravings. Future research should compare the effectiveness of these approaches to traditional programs that require the self-monitoring of all foods and beverages. Trial Registration ClinicalTrials.gov NCT04302389; https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04302389 Conflicts of Interest None declared.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,431
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIproceedingsMême sujetMobile Health and mHealth ApplicationsTravaux en français237 207