Comparison of pathogenic bacteria in the upper and lower respiratory tracts of cattle either directly transported to a feedlot or co-mingled at auction markets prior to feedlot placement
Notice bibliographique
Résumé
Introduction Bacterial bronchopneumonia (BP) has been associated with purchasing cattle through auction markets. However, whether auction markets are a source of BP-associated bacterial pathogens is unknown. This study evaluated prevalence, antimicrobial susceptibility, and genetic relatedness (using pulsed-field gel electrophoresis, PFGE) of Mannheimia haemolytica, Pasteurella multocida , and Histophilus somni isolated from cattle either transported to an auction market prior to feedlot placement (AUC), or directly to a feedlot from a farm (RANC). Methods Two groups of cattle were enrolled (N = 30 per group) from two separate farms with 15 animals from an individual farm designated as AUC or RANC. Deep nasal swab (DNS) and trans-tracheal aspirates (TTA) were collected on day 0 at weaning (T0) and on day 2 at on-arrival processing at the feedlot (T1). The DNS were also collected on day 9 (T2) and day 30 (T3) after arrival at the feedlot. Results and discussion In both TTA and DNS, prevalence of bacteria did not differ between AUC and RANC groups ( P > 0.05). None of the bacteria isolated at T0 were resistant to antimicrobials and diversity of all bacteria was greatest at T0 and T1. In Group 1 cattle, 100% of P. multocida isolated at T2 and T3 were multi-drug resistant. These isolates were highly related (>90%) according to PFGE, with most being clones. Though limited in size, results for animals evaluated in this study suggested that auction markets were not a major source of resistant BP pathogens, however, horizontal transmission of a multi-resistant strain of P. multocida occurred in a feedlot. Spread of resistant P. multocida was likely due to the selective pressures imposed by feedlot antimicrobial use and encoded resistance by the bacteria.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».