Rescue intracranial stenting for acute ischemic stroke after the failure of mechanical thrombectomy: A systematic review, meta-analysis, and trial sequential analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background Intracranial rescue stenting (RS) might be an option for acute ischemic stroke after the failure of mechanical thrombectomy (MT). However, the findings were not consistent in previous systematic reviews, and whether the conclusion was supported by sufficient statistical power is unknown. Aim To examine the effect of RS on acute ischemic stroke after the failure of MT with a systematic review, meta-analysis, and trial sequential analysis (TSA). Methods We searched Ovid Medline, Embase, and the Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL) from inception to 15 June 2022, without any language restriction. Studies assessing the effect of RS for acute ischemia stroke after MT failure were included. Two reviewers independently screened the retrieved articles, extracted data, and evaluated the quality of the included studies through the New Ottawa Scale (NOS). The primary outcome was the recanalization rate after RS. Secondary outcomes included modified Rankin Scale (mRS) at 3 months after stroke, symptomatic intracranial hemorrhage (sICH), and mortality rate. We synthesized the data through a random-effects model and performed a TSA analysis. Results We included 15 studies (containing 1,595 participants) after screening 3,934 records. The pooled recanalization rate for rescue stenting was 82% (95% CI 77–87%). Compared with non-stenting, rescue stenting was associated with a higher proportion of patients with 0–2 mRS score (OR 3.96, 95% CI 2.69–5.84, p < 0.001) and a lower 90-day mortality rate (OR 0.46, 95% CI 0.32–0.65, p < 0.001), and stenting did not increase sICH rate (OR 0.63, 95% CI 0.39–1.04, p = 0.075). The TSA analysis showed that the meta-analysis of the mRS score had a sufficient sample size and statistical power. Conclusions Our study showed that rescue stenting was effective and safe for patients with acute ischemia stroke who also had a failed MT, and this result was confirmed in a TSA analysis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,027 | 0,057 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,025 | 0,040 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».