MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4317914435 · doi:10.1093/eurheartj/ehac779.071

Natural history of functional mitral regurgitation: a systematic review and individual patient data meta-analysis

2023· review· en· W4317914435 sur OpenAlexaboutno aff
Yao Neng Teo, Gayathri Basker, Seth En Teoh, E W X Tan, Yao Hao Teo, Ping Chai, R C C Wong, James WL Yip, Ivandito Kuntjoro, Yong Lim, Kian Keong Poh, Tiong Cheng Yeo, William Kong, Ching‐Hui Sia

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Valve Diseases and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMeta-analysisInternal medicineEjection fractionNatural historyMitral regurgitationCohortCardiologyPhysical therapyHeart failure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Funding Acknowledgements Type of funding sources: Public Institution(s). Main funding source(s): Ching-Hui Sia was supported by the National University of Singapore Yong Loo Lin School of Medicine's Junior Academic Fellowship Scheme. Background Functional mitral regurgitation (FMR) precipitates a vicious cycle of left ventricular volume overload and remodelling, leading to perpetual worsening of FMR and left ventricular dysfunction, with a resultant poor prognosis. However, there is a lack of conclusive data on the natural progression of FMR in patients who do not undergo valvular intervention. Purpose We performed a one-stage meta-analysis on reconstructed individual patient data (IPD) to elucidate the natural history of FMR. Methods Four databases (PubMed, Embase, Scopus, Cochrane) were searched for randomised controlled trials or cohorts, published from inception to March 13, 2022, reporting clinical outcomes in patients with FMR not receiving valvular intervention. IPD meta-analysis, as the gold standard approach for evidence synthesis, was performed with reconstructed IPD obtained from the survival curves reported in the included studies. Pooled survival estimates were derived. Quality assessment of included studies was conducted using the Cochrane risk-of-bias tool and Newcastle Ottawa Scale. This study was registered on the International Prospective Register of Systematic Reviews. Results A total of five studies were included, comprising a total cohort of 691 patients with FMR who did not undergo valvular intervention. The mean age of the cohort was 72.4 years (95% CI 67.6 to 77.1) and the proportion of males was 61.1% (95% CI 43.8 to 76.0). All-cause mortality was analysed over a follow-up duration of five years, while hospitalisation for heart failure, cardiovascular death, and the composite of all-cause mortality and hospitalisation for heart failure were analysed over a follow-up duration of three years. The probability of survival of patients with FMR without intervention was 79.4% (95% CI 76.2 to 82.3), 50.9% (95% CI 46.6 to 55.1), and 39.6% (95% CI 33.1 to 46.0) at one, three, and five years respectively. The probability of survival free from the composite of all-cause mortality and hospitalisation for heart failure was 51.3% (95% CI 46.8 to 55.6) and 12.0% (95% CI 8.9 to 15.7) at one year and three years respectively. The probability of survival free from hospitalisation for heart failure was 58.3% (95% CI 54.0 to 62.3) and 19.7% (95% CI 16.0 to 23.7) at one and three years respectively. The probability of survival free from cardiovascular death was 75.4% (95% CI 68.9 to 80.8) and 45.6% (95% CI 29.1 to 60.7) at one and three years respectively. All included studies were of low to moderate risk of bias. Conclusion FMR in the absence of valvular intervention is associated with poor survival and cardiovascular outcomes. Further research should focus on the role of interventions to mitigate its poor prognosis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,025
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,055
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,134

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0250,055
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0200,047
Bibliométrie0,0070,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,399
Tête enseignante GPT0,431
Écart entre enseignants0,032 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart Journal→Même sujetCardiac Valve Diseases and Treatments→Travaux en français237 207→