Teachers of English and their Perceptions towards ESL Errors
Notice bibliographique
Résumé
This study entitled 'Teachers of English and their Perceptions towards ESL Errors' aimed at evaluating and determining gravity of grammatical errors in terms of acceptability and intelligibility judgments. Quantitative research methodology was utilized in this study. The data was gathered with the aid of a questionnaire prepared on the basis of the result of error analysis conducted earlier. The questionnaires were mailed to English teachers of different private and public schools, colleges and universities of Nepal and worldwide. Two hundred twenty (220) useable surveys were collected altogether for the study: 100 surveys from Nepali English teachers, 100 surveys from native English speaking teachers, 20 each from Britain, Australia, New Zealand, Canada and America, and likewise, 20 surveys from non-Nepali English teachers. Received responses were analyzed and explained descriptively. The findings of the study showed that the native English teachers evaluated the errors far more leniently than Nepali and non- Nepali English teachers. There is no any significant difference in evaluation of errors found in between Nepali and non-Nepali English teachers, but compared to native English teachers, they were found statistically and significantly different in their judgments of errors in acceptability and intelligibility both. On the other hand, while comparing judgments of learners' errors in between the native English teachers; it was revealed that there were not any significant differences found there. It is recommended that the native English speaking teachers’ perception of errors be rightly explored and accordingly evaluation scales be developed and the teachers be made aware of such universal rating scales of grammatical errors while evaluating learners' errors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».