MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4317932986 · doi:10.3390/rs15030687

Merged Multi-Sensor Ocean Colour Chlorophyll Product Evaluation for the British Columbia Coast

2023· article· en· W4317932986 sur OpenAlexafffundabout
Sejal Pramlall, Jennifer M. Jackson, Marta Konik, Maycira Costa

Notice bibliographique

RevueRemote Sensing · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueMarine and coastal ecosystems
Établissements canadiensFisheries and Oceans CanadaUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesCanadian Space AgencyHakai InstituteNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMarine Environmental Observation Prediction and Response Network
Mots-clésEnvironmental scienceProduct (mathematics)Scale (ratio)SeasonalityChlorophyll aPhytoplanktonMeteorologyRemote sensingClimatologyComputer scienceStatisticsGeographyMathematicsCartographyNutrientEcologyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Phytoplankton phenology studies require a dataset that is continuous in time and space since missing data have been shown to affect the accuracy of seasonality metrics. The interpolated GlobColour product provided by the Copernicus Marine Environment Monitoring Service (CMEMS) meets these requirements by being ‘gap filled’, thus yielding the highest spatial coverage. Despite being validated on a global scale, a regional comparison to in situ Chl-a concentrations should be conducted to enable product application in optically complex waters. This study aims to evaluate the performance of the GlobColour interpolated product in British Columbia coastal waters via a statistical match-up analysis and a qualitative analysis to determine whether the data reflect the region’s large-scale seasonal trends and latitudinal dynamics. Additionally, the statistical performance of the GlobColour interpolated product was compared to the original GlobColour and Ocean Colour Climate Change Initiative (OC-CCI) merged chlorophyll-a products based on in situ observations. The GlobColour interpolated product performed relatively well and was comparable to the best-performing product for each water type (RMSE = 0.28, r2 = 0.77, MdAD = 1.5, BIAS = 0.90). The statistics for all the products degraded in Case 2 waters, thus highlighting the dilemma of applying algorithms designed for Case 1 waters in Case 2 waters. Our results indicate how the quality of products can vary in different environmental conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,978
Score d'incertitude au seuil0,831

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRemote SensingMême sujetMarine and coastal ecosystemsTravaux en français237 207