Prognostic Relevance of PDL1 and CA19-9 Expression in Gallbladder Cancer vs. Inflammatory Lesions
Notice bibliographique
Résumé
Chronic inflammation in the gallbladder leading to persistent epithelium damage promotes invasive cancer. The study aimed to assess the prognostic value of PDL1 and CA19-9 markers in cancer/inflammatory lesions of the gallbladder. A total of 29 cases (19 cancer and 10 inflammatory) were included. The PDL1 protein concentration level and mRNA expression were assessed in the tissues’ lysates by ELISA and real-time PCR, respectively. PDL1 and CA19-9 concentration levels were compared and statistically related with clinico-pathological variables. The PDL1 protein level and its relative mRNA expression were correlated. Kaplan–Meir survival and Cox regression analyses were conducted for predicting prognosis. This study investigated the PDL1 and CA19-9 marker expression in both cancer and inflammatory cases of the gallbladder (p = 0.48 and p = 0.17 respectively). PDL1 protein expression was significantly associated with the hormonal profile of the cases (p = 0.04) at an optimum cut-off value of 13 pg/mL, while the CA19-9 marker expression was correlated with the status of liver metastasis (p = 0.0043) and size of the tumor (p = 0.004). A low PDL1 concentration was found when compared to the CA19-9 level among cancer cases (p = 0.12) and proportional in the inflammatory lesions (p = 0.63). A significant positive correlation was found between the PDL1 protein and its relative mRNA expressions in the inflammatory lesions (p = 0.029) when compared to cancer cases (p = 0.069). Our results showed that a protein-based assay for PDL1 expression would be more sensitive compared to RNA based assays for GBC risk stratifications. Overall survival was predicted with CA19-9 and PDL1 levels (p = 0.0074, p = 0.23, respectively). PDL1 and CA19-9 may act as a probable predictor of a poor prognosis in gallbladder cancer (GBC) cases.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».