Rééducation de la compréhension asyntaxique chez les personnes aphasiques post-accident vasculaire cérébral : une revue systématique de la littérature
Notice bibliographique
Résumé
Asyntactic comprehension corresponds to a disorder in the comprehension of sentences, which is one of the difficulties that can arise in a context of aphasia following a stroke. To date, rehabilitation of asyntactic comprehension is divided into three main groups of approaches, centered on the structure of the sentence, on the memory or on the verb and its thematic roles. The present study aims to assess the effectiveness of the existing treatments to rehabilitate asyntactic comprehension in post-stroke aphasic individuals, in terms of post-treatment improvements, generalization, long-term maintenance and transfer effects to daily life activities. A systematic review of the literature was carried out and twenty-four studies presenting seven different treatments, were selected, involving a total of 148 post-stroke aphasic patients. The methodological quality of each study has been analyzed following the Santiago-Delefosse grid or the MMAT grid. In general, the analysis of the measures of effectiveness (post-treatment improvement, generalization, maintenance, and transfer effects) showed that the treatments whose approach was centered on the structure of the sentence or on the working memory are those allowing to significantly improve syntactic comprehension for individuals with aphasia. The short-term memory approach did not show improvement in syntactic comprehension but remains little studied. And the approach based on the verb and its thematic roles is so far too understudied to draw a clear conclusion. The present study contributes to the advancement of knowledge on syntactic rehabilitation in the context of post-stroke aphasia leadind to various clinical implications for an informed choice. The few studies available on the subject as well as the few data collected constitute, among other things, a limit to this study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,034 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,007 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».