MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4317939744 · doi:10.1038/s41467-023-35825-5

Optogenetic frequency scrambling of hippocampal theta oscillations dissociates working memory retrieval from hippocampal spatiotemporal codes

2023· article· en· W4317939744 sur OpenAlexafffund
Guillaume Etter, Suzanne van der Veldt, Jisoo Choi, Sylvain Williams

Notice bibliographique

RevueNature Communications · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiquePhotoreceptor and optogenetics research
Établissements canadiensMcGill UniversityDouglas Mental Health University Institute
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaGovernment of CanadaMcGill University
Mots-clésOptogeneticsHippocampal formationScramblingNeurosciencePhysicsComputer scienceBiologyAlgorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The precise temporal coordination of activity in the brain is thought to be fundamental for memory function. Inhibitory neurons in the medial septum provide a prominent source of innervation to the hippocampus and play a major role in controlling hippocampal theta (~8 Hz) oscillations. While pharmacological inhibition of medial septal neurons is known to disrupt memory, the exact role of septal inhibitory neurons in regulating hippocampal representations and memory is not fully understood. Here, we dissociate the role of theta rhythms in spatiotemporal coding and memory using an all-optical interrogation and recording approach. We find that optogenetic frequency scrambling stimulations abolish theta oscillations and modulate a portion of neurons in the hippocampus. Such stimulation decreased episodic and working memory retrieval while leaving hippocampal spatiotemporal codes intact. Our study suggests that theta rhythms play an essential role in memory but may not be necessary for hippocampal spatiotemporal codes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,126
Score d'incertitude au seuil0,939

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,099
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNature CommunicationsMême sujetPhotoreceptor and optogenetics researchTravaux en français237 207