A shift from simple to sophisticated: using intensity-modulated radiation therapy in conventional nonstereotactic palliative radiotherapy
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE OF REVIEW: The authors aimed to highlight trends in, and evidence underlying the use of highly conformal radiotherapy (RT) techniques in conventional nonstereotactic palliative RT. The authors reviewed palliative-intent and curative-intent studies relevant to the use of intensity-modulated radiation therapy (IMRT) for the delivery of nonstereotactic conventional regimens to the brain, head and neck, thorax, abdomen and pelvis, and bone metastases. RECENT FINDINGS: The use of IMRT has become standard with certain indications for brain metastases such as hippocampus-avoiding/limiting whole brain RT. IMRT in the treatment of bone metastases is increasing at many institutions despite limited data comparing its effectiveness with that of fluoroscopy-based and three-dimensional conformal radiation therapy techniques. There is scant data describing the use of IMRT for palliation in other extracranial anatomic sites; guidance for its use in these settings must be gleaned almost exclusively from curative-intent randomized trials, consensus recommendations and contouring atlases. SUMMARY: Consistent with historical technology shifts in RT practice, the uptake of highly conformal techniques such as IMRT for conventional palliative RT will likely outpace rigorous evaluations of their advantages and disadvantages relative to simpler techniques. Opportunities exist in virtually all anatomic sites for observational and randomized studies to evaluate the clinical impacts of these modern techniques in the palliative setting.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».