The role of non- state actors' cognitions in the spiralling of the securitisation of migration: prejudice, narratives and Italian CAS reception centres
Notice bibliographique
Résumé
Today’s management of migration is strongly dependent on the role of reception centres. Despite their crucial role, scholars of the securitisation of migration have overlooked at how they affect the process. In the light shed by this special issue, the present contribution analyses non-state actors’ cognitions and narratives in the management of reception centres, so as to explain their performative roles in securitising or de-securitising human mobility as a threat. Its findings prove that, when reception centres’ managers hold prejudicial cognitions, they develop negative practices that produce hostile and stereotyped narratives. A multi-method comparative case study, including covert ethnography, field observation and in-depth interviews, shows that, differently from speech-acts, narratives do not need to be accepted by the audience to exercise their effects. The audience is impressed from the narratives, which in a performative act, make people feel and perceive what the narration stages [Alexander, J. 2004. ‘Cultural Pragmatics: Social Performance between Ritual and Strategy.’ Sociological Theory 22 (4): 527–573; Lyotard, J. F. 1979. La condition postmoderne: rapport sur le savior. English Translation “The Postmodern Condition: A Report on Knowledge”. Manchester University Press]. Akin accountings contribute to spiralling the process, by self-fulfilling and reinforcing the securitisation of migration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».