MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4317952733 · doi:10.1093/bjd/ljac140.004

288 Once-daily crisaborole as a long-term maintenance treatment in patients with mild-to-moderate atopic dermatitis: A 52-week clinical trial

2023· article· en· W4317952733 sur OpenAlexaff
Richard Gower, Jinhua Xu, Maryam Shayesteh Alam, John Su, Daniela E. Myers, Paul W. Sanders, Bonnie Vlahos, Chuanbo Zang, Jar Lan, John L. Werth

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Dermatology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDermatology and Skin Diseases
Établissements canadiensBarrie Urology Group
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAtopic dermatitisMaintenance therapyAdverse effectRandomized controlled trialInternal medicineSurgeryDermatologyChemotherapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Treatments for atopic dermatitis (AD) often fail to achieve lasting disease control despite patient adherence, with safety concerns limiting the long-term use of many therapies. Crisaborole ointment, 2%, is a nonsteroidal phosphodiesterase 4 inhibitor for the treatment of mild-to-moderate AD. Crisaborole has the potential as a long-term maintenance therapy. To assess the long-term efficacy and safety of crisaborole once daily as a maintenance treatment to reduce the incidence of flares in patients who had achieved response with treatment with crisaborole twice daily. CrisADe CONTROL (NCT04040192) was a randomized, double-blind, vehicle-controlled, 52-week, phase 3 study of patients aged ≥ 3 months with mild-to-moderate AD involving ≥ 5% treatable body surface area. In an open-label run-in period, patients received crisaborole twice daily for up to 8 weeks. Patients who achieved success per Investigator’s Static Global Assessment (ISGA; ISGA score of 0 [clear] or 1 [almost clear] with a ≥ 2-grade improvement from baseline) and ≥ 50% reduction from baseline on the Eczema Area and Severity Index during the run-in were randomly assigned to receive blinded crisaborole or vehicle once daily during the 52-week maintenance period. Patients who experienced a flare (ISGA score ≥2) during the maintenance period switched to crisaborole twice daily for up to 12 weeks (assessed every 4 weeks); if the flare resolved (ISGA score ≤ 1), patients resumed their blinded once-daily treatment. Endpoints included flare-free maintenance until the onset of the first flare (primary), the number of days without flare and the number of flares. The incidence of treatment-emergent adverse events was also evaluated. Of 270 randomly assigned patients, 135 were assigned to crisaborole and 135 to a vehicle once daily. The median time of flare-free maintenance was longer for patients treated with crisaborole vs. vehicle (111 vs. 30 days, respectively; P = 0.0034). The mean number of flare-free days was higher for patients treated with crisaborole vs. vehicle (234.0 vs. 199.4, respectively; P = 0.0346). The mean number of flares was lower for patients treated with crisaborole vs. vehicle (0.95 vs. 1.36, respectively; P = 0.0042). Crisaborole was well tolerated, with no unexpected safety findings or new safety signals when used as a maintenance treatment for 52 weeks. Once-daily treatment with crisaborole was effective and well tolerated for long-term maintenance treatment and flare reduction in adult and paediatric patients with mild-to-moderate AD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of DermatologyMême sujetDermatology and Skin DiseasesTravaux en français237 207