308 Tralokinumab provides other clinically meaningful improvements in adolescents with moderate-to-severe atopic dermatitis who did not achieve IGA 0/1 at week 16
Notice bibliographique
Résumé
Abstract In the monotherapy phase 3 trial (ECZTRA 6, NCT03526861) in adolescents with moderate-to-severe atopic dermatitis (AD) treated with tralokinumab, IGA of clear/almost clear skin (IGA 0/1) at week 16 was a primary endpoint. IGA 0/1 can be a high standard to achieve for patients with moderate-to-severe AD and may not fully reflect achievement of other clinically meaningful parameters, such as improvement in signs, symptoms and/or quality-of-life (QoL). To assess the impact of tralokinumab (150 or 300 mg) vs. placebo on other clinically meaningful parameters at week 16 in the subset of patients who did not achieve IGA 0/1 at week 16 and/or used rescue medication. Adolescents (12–17 years) were randomized to subcutaneous tralokinumab 150 or 300 mg, or placebo, every 2 weeks. Patients who did not achieve IGA 0/1 at week 16 and/or utilized rescue therapy were included in this post-hoc analysis. Non-responder imputation was used for patients who utilized rescue therapy or had missing data. Clinically meaningful responses were defined as EASI-50, ≥ 3-point improvement in pruritus NRS, or ≥6-point improvement in CDLQI. At week 16, 78.6% and 82.5% of tralokinumab-treated patients (150 mg/300 mg) vs. 95.7% (placebo) exhibited IGA > 1 and/or used rescue therapy. 36.4% (150 mg) and 52.5% (300 mg) of patients with IGA > 1 in the tralokinumab arms, compared to 21.1% (placebo), achieved clinically meaningful responses in at least one measure: EASI-50, pruritus NRS, or CDLQI. Greater proportions of tralokinumab-treated patients (150/300 mg vs. placebo) achieved EASI-50 (31.2%/41.3% vs. 10.0%) and ≥3-point improvement in pruritus NRS (21.6%/22.8% vs. 8.0%). A greater proportion of tralokinumab 300 mg patients vs. placebo (35.2% vs. 15.0%) achieved ≥6-point improvement in CDLQI. Many tralokinumab-treated adolescents who did not achieve IGA 0/1 at week 16 and/or used rescue therapy still achieved clinically meaningful improvements in AD signs, symptoms, and/or QoL.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».